|
Sistemli İcmal və Meta-analiz Mündəricat Şiroterapi Baxımı və Servikal ArteriyaDisseksiya: Səbəb əlaqəsinə dair sübut yoxdurAçıqlamaları məqalənin sonundakı Əlavə məlumatda tapa bilərsiniz FonCase hesabatları və vəziyyətə nəzarət tədqiqatları şiroterapi boyun manipulyasiyası və servikal arteriya disseksiyası (CAD) arasında əlaqəni təklif etdi, lakin səbəb əlaqəsi qurulmamışdır. Şiroterapi manipulyasiyası və CAD haqqında dərc edilmiş məlumatların sistematik nəzərdən keçirilməsini və meta-analizini həyata keçirərək bu mövzu ilə bağlı sübutları qiymətləndirdik. metodikaAxtarış terminləri sistemli şəkildə standart axtarış sistemlərinə daxil edilmişdir. Məqalələr tədqiqat müəllifləri tərəfindən nəzərdən keçirilmiş, sübut sinfinə görə müstəqil olaraq qiymətləndirilmiş və meta-analizdə birləşdirilmişdir. Ümumi sübutlar GRADE meyarlarına uyğun olaraq qiymətləndirilib. NəticələrAxtarışımız nəticəsində 253 məqalə tapıldı. Biz iki sinif II və dörd sinif III tədqiqat müəyyən etdik. Məqalələrin reytinqləri arasında heç bir uyğunsuzluq yox idi (yəni, kappa=1). Meta-analiz, şiroterapi baxımı və diseksiyon (OR 1.74, 95% CI 1.26-2.41) arasında kiçik bir əlaqəni ortaya qoydu. GRADE meyarlarına uyğun olaraq sübutların keyfiyyəti “çox aşağı” idi. NəticələrŞiroterapi manipulyasiyası və CAD arasındakı əlaqəyə dair nəşr olunan ədəbiyyatın keyfiyyəti çox aşağıdır. Təhlilimiz şiroterapi boyun manipulyasiyası və servikal arteriya diseksiyası arasında kiçik bir əlaqəni göstərir. Bu əlaqə mövcud tədqiqatlarda yüksək qərəz və qarışıqlıq riski ilə və xüsusən də boyun ağrısının CAD və şiroterapi manipulyasiyası ilə məlum əlaqəsi ilə izah edilə bilər. Şiroterapi manipulyasiyası və CAD arasında səbəbli əlaqəni dəstəkləmək üçün heç bir inandırıcı dəlil yoxdur. Səbəb-nəticə əlaqəsinə inam çoxsaylı məhkəmə çəkişmələri kimi əhəmiyyətli mənfi nəticələrə səbəb ola bilər. Kateqoriyalar: Nevrologiya, Neyrocərrahiyyə, İctimai Səhiyyə giriş© Copyright 2016 |
|
Bu məqaləni necə istinad etmək olar? Church EW, Sieg EP, Zalatimo O, et al. (16 Fevral 2016) Chiropraktik Baxım və Servikal Arteriya Diseksiyonunun Sistematik Baxışı və Meta-analizi: Səbəblərə dair Dəlil Yoxdur. Cureus 8(2): e498. DOI 10.7759/cureus.498 |
Boyun ağrısı həkimlərin və şiroterapistlərin ofislərində ümumi şikayətdir. Xəstəliklərə Nəzarət Mərkəzlərindən və milli sorğulardan əldə edilən məlumatlar 10.2 və 2001-ci illərdə boyun problemi üçün 2002 milyon ambulator müraciəti sənədləşdirir. Müqayisə üçün, ürəyin işemik xəstəliyi üçün ofisə 11 milyon müraciət edilib [1]. Boyun ağrısı olan bir çox xəstə şiroterapi baxımı axtarır və servikal manipulyasiyaya məruz qalır. Şimali Amerikalıların 12% -i hər il şiroterapi baxımı alır və bunların əksəriyyəti onurğa manipulyasiyası ilə müalicə olunur [2].
Boyun ağrısı və şiroterapi müalicələrinin tezliyindən fərqli olaraq, spontan servikal arteriya disseksiyası (CAD) nadirdir. Daxili karotid arteriya disseksiyasının illik tezliyi 2.5 xəstəyə 3-100,000, vertebral arteriya disseksiyası isə 1 xəstəyə 1.5-100,000 nisbətində təxmin edilmişdir [3]. İnsult CAD olanların kiçik bir hissəsində baş verir və onun əsl tezliyini təxmin etmək çətindir. Ümumiyyətlə, diseksiyon bütün işemik insultların iki faizini təşkil edir [4].
Manipulyasiyadan sonra servikal disseksiya ilə bağlı hal hesabatları və silsilələr dərc edilmişdir. Nadir olmasına baxmayaraq, bu hallar bir neçə səbəbə görə tez-tez ictimailəşdirilir. Xəstələr çox vaxt gənc olurlar və başqa cür sağlamlıqları yaxşıdır. Disseksiya gənc və orta yaşlı xəstələrdə işemik insultların 10-25%-ni təşkil edir [4]. Əgər diseksiyona servikal manipulyasiya səbəb olarsa, bu, potensial olaraq qarşısı alına bilən bir vəziyyətdir. Son hesabatlar, o cümlədən vəziyyətə nəzarət tədqiqatları, şiroterapi boyun manipulyasiyası və servikal diseksiya arasında bir əlaqə olduğunu təklif etdi [5-10]. Qeyd edək ki, Amerika Ürək Assosiasiyasının son araşdırması mövcud sübutları qiymətləndirdi və belə bir əlaqənin mövcud olduğu qənaətinə gəldi [11]. Bu hesabat meta-analiz daxil etməyib, nə də tədqiqatları təsnif etmək və sübutlar toplusunu qiymətləndirmək məqsədi daşımayıb. Biz bütövlükdə dəlillərin sistematik nəzərdən keçirilməsi, meta-analizi və qiymətləndirilməsi ilə bu sualla bağlı sübutların gücünü yoxlamağa çalışdıq.
Materiallar və metodlar
Axtarış terminləri "şiroterapi*", "onurğa manipulyasiyası", "karotid arteriya disseksiyası", "vertebral arteriya disseksiyası" və "insult" axtarışına daxil edilmişdir. Medline və Cochrane verilənlər bazasından istifadə etdik. Biz əlavə olaraq tamlıq üçün əsas məqalələrin istinadlarını nəzərdən keçirdik. Axtarış prosesində sistematik baxışda təcrübəsi olan kitabxanaçı ilə məsləhətləşmələr aparılıb.
İki tədqiqat müəllifi müstəqil olaraq bütün məqalələri nəzərdən keçirdi (EC, ES). Onlar əvvəlcədən müəyyən edilmiş daxiletmə və istisna meyarlarına əsasən qiymətləndirmə üçün hər hansı müvafiq tədqiqatları seçdilər. Biz yalnız karotid və ya vertebrobazilar arteriya disseksiyası və son şiroterapi boyun manipulyasiyası olan xəstələri araşdıran insan sınaqlarını daxil etdik. Qeyri-ingilis dili dərslərini istisna etdik. Məqalələr Amerika Nevrologiya Akademiyası [12-14] tərəfindən qəbul edilmiş sübutların təsnifatı sxemindən istifadə edərək müstəqil olaraq qiymətləndirilmişdir. Üçüncü müəllif (MG) daxil edilmiş tədqiqatlar üçün sübut sinfi reytinqlərindəki hər hansı uyğunsuzluğu arbitraj etmişdir.
Bütün II və III sinif tədqiqatlarından alınan məlumatlar meta-analizə daxil edilmişdir. III sinif tədqiqatları istisna olmaqla ikinci meta-analiz də aparılmışdır. Tərs dispersiya metodu və sabit təsir modelindən istifadə edilmişdir. Əlavə olaraq, biz dəyişən effektlər modelindən istifadə edərək nəticələri bildiririk. Təhlillər Cochrane İnformatika və Bilik İdarəetmə Departamentinin RevMan 5.3 proqram təminatından istifadə etməklə aparılmışdır. Biz nəzərdən keçirməmiz üçün protokol tərtib etmədik, baxmayaraq ki, [15-16] ərzində PRISMA və MOOSE metodologiyalarından istifadə edilmişdir.
Biz GRADE sistemindən [17-20] istifadə edərək keyfiyyətə dair sübutların cəmini qiymətləndirdik. GRADE təlimatlarının tövsiyə etdiyi kimi, bütün tədqiqat müəlliflərinin iştirak etdiyi müzakirələrdən sonra konsensus əsasında yekun GRADE təyinatı əldə edildi. Bu sistem ayrı-ayrı tədqiqatlardan daha çox sübutların cəmini qiymətləndirmək üçün nəzərdə tutulmuşdur. Meyarlara tədqiqat dizaynı, qərəzlilik riski, uyğunsuzluq, dolayılıq, qeyri-dəqiqlik, nəşrin qeyri-müəyyənliyi, təsirin ölçüsü, doza reaksiyası və bütün ağlabatan qalıq qarışıqlıq daxildir. Dörd mümkün son təyinat müəyyən edilmişdir: yüksək, orta, aşağı və çox aşağı keyfiyyət.
Nəticələr
Sistematik baxışın nəticələri
Axtarış strategiyamız 253 məqalə ilə nəticələndi. Yetmiş yeddi nəfər bütün rəyçilər tərəfindən qeyri-müvafiq olaraq qiymətləndirilib. Dörd məqalə III sinif tədqiqatları, ikisi isə II sinif kimi qiymətləndirilib. Müstəqil reytinqlər arasında heç bir uyğunsuzluq yox idi (yəni, kappa=1). III və ya daha yüksək dərəcəli tədqiqatlar Cədvəl 1-də verilmişdir. Şəkil 1 meta-analizə daxil edilmək üçün tədqiqatların seçilməsi prosesimizi təsvir edir.
Meta-Analiz
II və III sinif tədqiqatlarının birləşdirilmiş məlumatları diseksiyon və şiroterapi baxımı arasında əlaqə olduğunu göstərir, OR 1.74, 95% CI 1.26-2.41 (Şəkil 2). Nəticə təsadüfi effektlər modelindən istifadə etməklə oxşar idi, OR 4.05, 95% CI 1.27-12.91. Rothwell və digərlərinin tədqiqatını daxil etmədik. çünki Cassidy et al tərəfindən aparılan tədqiqatda xəstələrin bir hissəsini təsvir edir. [5,8]. Tədqiqatlar arasında əhəmiyyətli heterojenlik var idi (I2=84%).
III sinif tədqiqatları istisna olmaqla, meta-analizi təkrarladıq. Birləşdirilmiş təsir ölçüsü yenidən diseksiyon və şiroterapi baxımı arasında kiçik bir əlaqənin göstəricisi idi, OR 3.17, 95% CI 1.30-7.74). Təsadüfi effektlər modelindən istifadə edərkən nəticə eyni idi.
II sinif tədqiqatları
Smith et al. arterial diseksiya hallarını müəyyən etmək üçün iki akademik insult mərkəzinin məlumat bazalarını birləşdirərək retrospektiv vəziyyətə nəzarət dizaynından istifadə etmişdir [9]. Onlar 51 hadisə və 100 nəzarət aşkar ediblər. Onurğa manipulyativ terapiyasına (SMT) məruz qalma poçt sorğusu ilə qiymətləndirildi. Müəlliflər SMT və VBA (P = .032) arasında əlaqə olduğunu bildirdilər. Çoxvariantlı analizdə, 30 gün ərzində şiroterapi baxımı, hətta boyun ağrısı və ya baş ağrısı üçün düzəliş edərkən VBA ilə əlaqələndirildi (OR 6.6, 95% CI 1.4-30). Bu tədqiqat boyun ağrısı kimi mümkün qarışıqlıqlara nəzarət etsə də, bir sıra məhdudiyyətlər var idi. Baş və boyun ağrısı, eləcə də şiroterapiya ziyarəti poçt sorğusu ilə retrospektiv şəkildə qiymətləndirildi, çox güman ki, həm geri çağırma, həm də sağ qalan qərəzliyi təqdim edildi. Şiroterapiya (məsələn, travma) hesabat vermə səbəbi qiymətləndirilmədi. Bundan əlavə, diaqnostik prosedurlar arasında əhəmiyyətli dəyişkənlik var idi ki, bu da SMT tarixi olan xəstələrdə disseksiyanı istisna etmək üçün həkimlərin artan motivasiyasını əks etdirə bilər. Bu cür motivasiya müsahibəçinin qərəzliyi ilə nəticələnə bilər.
Dittrich və başqaları. KAH olan 47 xəstəni diseksiyondan başqa etiologiyalara görə insult keçirmiş nəzarət qrupu ilə müqayisə etmişdir [6]. Onlar korlanma ilə üz-üzə müsahibədən istifadə edərək risk faktorlarını qiymətləndirdilər. Bu müəlliflər hər hansı fərdi risk faktoru ilə servikal manipulyasiya terapiyası da daxil olmaqla KAH arasında heç bir əlaqə tapmadılar. Onlar mənfi nəticə üçün kiçik nümunə ölçüsünü günahlandırırlar və simptomların başlamasından 24 saat əvvəl bütün mexaniki risk faktorlarının məcmu təhlilinin bir əlaqə göstərdiyini qeyd edirlər (P = .01). Bu araşdırma geri çağırışa məruz qalır.
III sinif tədqiqatları
Rothwell et al. şiroterapi manipulyasiyası və vertebrobasilar qəzaları (VBA) [8] arasında əlaqəni yoxlamaq üçün retrospektiv vəziyyətə nəzarət dizaynından istifadə etdi. 1993-1998-ci illərdə VBA-ya qəbul üçün Ontario xəstəxanasının qeydlərini nəzərdən keçirdilər. 582 hal və 2328 uyğun nəzarət var. Müəlliflər VBA və bir həftə ərzində bir şiroterapiya ziyarəti arasında bir əlaqə olduğunu bildirirlər (OR 5.03, 95% CI 1.32-43.87), lakin bu, yalnız gənc xəstələr üçün doğru idi (<45 yaş). Bu araşdırma, şiroterapi manipulyasiyası və nəzarət vasitələri ilə olduqca nadir VBA arasındakı əlaqəni müəyyənləşdirmək üçün ilk cəhd idi. Məhdudiyyətlər halları və əlaqəli təsnifat meyllərini, həmçinin potensial ölçülməmiş çaşqınlıqları (məsələn, boyun ağrısı) müəyyən etmək üçün ICD-9 kodlarının zəruri istifadəsini əhatə edirdi.
2008-ci ildə Cassidy et al. Şiroterapi baxımı ilə VBA [5] arasındakı əlaqəni çaşdıran boyun ağrısı problemini həll etmək üçün yola çıxdı. Yenə bir retrospektiv halda nəzarət dizaynından istifadə edərək, onlara 9 il ərzində (1993-2002, 109,020,875 nəfərlik müşahidə) Ontarionun bütün sakinləri daxil edildi. Onlar xəstəxanaya yerləşdirmə ilə nəticələnən 818 VBA vuruşunu və təsadüfi seçilmiş yaş və cinsə uyğun nəzarətləri müəyyən etdilər. Daha sonra, onlar servikal manipulyasiya, boyun ağrısı və baş ağrısı ilə məhdudlaşan insultdan bir il əvvəl şiroterapistlər və ilkin qayğı həkimləri (PCP) ilə ambulator görüşləri araşdırdılar. Şiroterapi ziyarəti və VBA ilə PCP ziyarətləri və VBA arasındakı əlaqələr müqayisə edildi. Həqiqətən, həm şiroterapi ziyarəti ilə VBA (<45 yaş OR 1.37, 95% CI 1.04-1.91) və PCP ziyarəti və VBA (<45 yaş OR 1.34, 95% CI .94-1.87; >45 yaş və OR) arasında əlaqə var idi. 1.53, 95% CI 1.36-1.67). Şiroterapi ziyarəti üçün birləşmə PCP ziyarətindən daha böyük deyildi. Bu məlumatlar, boyun ağrısı kimi bir qarışıqlığın şiroterapi ziyarəti ilə VBA arasındakı əlaqəni izah edə biləcəyinə dair sübut kimi şərh edildi. Bu tədqiqat əvvəlki cəhdlərlə eyni məhdudiyyətlərə məruz qaldı. Kanada sağlamlıq qeydləri, servikal şikayətləri olan bir xəstənin servikal manipulyasiyaya məruz qalıb-qalmadığını aşkar etməyəcək və tədqiqatçılar diseksiyonu təsdiqləyən görüntüləmə üçün hər bir cədvəli nəzərdən keçirə bilmədilər. Bundan əlavə, komorbid xəstəliklərin (məsələn, hipertoniya, ürək xəstəliyi, şəkərli diabet) nəzarətlə müqayisədə hallar arasında əhəmiyyətli dərəcədə yüksək idi və biz bu fərqlərin təsadüfi olmadığından narahatıq.
Başqa bir vəziyyətə nəzarət işində, Thomas et al. onurğa və ya daxili karotid arteriya disseksiyası təsdiqlənmiş və ya şübhəli olan 47 xəstənin qeydlərini 43 nəzarətlə müqayisə etmişdir [10]. Onlar analizlərini 55 yaşdan az olan gənc xəstələrlə məhdudlaşdırdılar. Bu müəlliflər parçalanma və son baş və ya boyun travması (OR 23.51, 95% CI 5.71-96.89), eləcə də boyun əl terapiyası (OR 1.67, 95% CI 1.43-112.0) arasında əhəmiyyətli bir əlaqə olduğunu bildirirlər. Xəstəliyin müəyyən edilməsi üçün uyğun olmayan standart (xəstələrin əhəmiyyətli bir hissəsində parçalanmanın rentgenoqrafik təsdiqi yox idi) və korluğun olmaması bu tədqiqatı zəiflədir.
Engelter və başqaları. Servikal Arteriya Disseksiyası və İşemik İnsult Xəstələri (CADISP) konsorsiumundan alınan məlumatları qiymətləndirərək, 966 CAD xəstəsini, 651 başqa səbəblə əlaqəli insultlu xəstəni və 280 sağlam nəzarəti müəyyən etdi [7]. CADISP tədqiqatı bir neçə ölkədə bir çox mərkəzdə həm perspektiv, həm də retrospektiv olaraq toplanmış məlumatları əhatə etmişdir. Onlar bir ay ərzində klinikaya baş çəkmələr zamanı verilən sorğu vərəqlərindən istifadə edərək əvvəlki uşaqlıq boynu travmasını qiymətləndirdilər. Servikal manipulyasiya terapiyası digər səbəblərdən qaynaqlanan insult ilə müqayisədə CAD üçün daha çox yayılmışdır (OR 12.1, CI 4.37-33.2). Hesabatda qeyd edilir ki, hər hansı travma və CAD arasında əlaqə hətta potensial olaraq işə götürülən xəstələr üçün analiz məhdudlaşdırıldıqda belə mövcud idi. Bununla belə, disseksiyadan sonra sorğu vərəqəsinin tətbiq olunduğu xəstələrdə, xəstənin prospektiv olaraq qeydiyyatdan keçməsindən asılı olmayaraq, geri çağırma meyli iş yerində ola bilər. Həqiqətən də, bu tədqiqatda əvvəlki servikal travmanın tezliyi əvvəlki hesabatlardan əhəmiyyətli dərəcədə yüksək idi (40% -ə qarşı 12-34%). Əlavə zəif cəhətlərə halın müəyyən edilməsi üçün yüksək heterojen standart və aydın maskalanma prosedurlarının olmaması daxildir.
Sübutların Keyfiyyəti (GRADE Reytinq)
Sistematik bir araşdırma apardıqdan və məqalələri fərdi güclü və zəif tərəflərinə görə qiymətləndirərək, Guyatt və digərlərinin təklif etdiyi sistemdən istifadə edərək ümumi sübutlar toplusunu qiymətləndirdik. [17-20]. Sübutların keyfiyyətinin qiymətləndirilməsinə GRADE yanaşması sübutlar toplusuna tətbiq edilən dörd kateqoriya təklif edir: yüksək, orta, aşağı və çox aşağı. Sistematik nəzərdən keçirmə şəraitində xüsusi reytinq təsirin təxminlərinin düzgün olduğuna inamın dərəcəsini əks etdirir. GRADE yanaşması tədqiqat dizaynı ilə başlayır və effekt ölçüsünün meta-analitik qiymətləndirilməsinə inamı artırmaq və ya azaltmaq potensialı olan xüsusiyyətləri ardıcıl olaraq araşdırır.
Bu meyarlardan istifadə edərək sübutların keyfiyyətinə dair son qiymətləndirməmiz çox aşağı olmuşdur. Tədqiqat dizaynına əsaslanan ilkin reytinq aşağı idi (müşahidə tədqiqatları). Bu mövzunun mübahisəli xarakterini və nəticələrin hüquqi nəticələrini nəzərə alsaq, şübhəsiz ki, qərəzlik potensialı var (-1 ciddi). Bununla belə, II sinif tədqiqatlarında korluq bu riski müəyyən dərəcədə azaldıb. Uyğunsuzluq və qeyri-dəqiqlik reytinqimizi aşağı salmadı. Sübutların məcmuəsi assosiasiya tədbirlərindən əldə edildiyi üçün reytinq dolayılığa görə aşağı salındı (-1 ciddi). Bu işdə mənfi nəticənin təsiri səbəbindən nəşrin qərəzli olması ehtimalı azdır. Meta-analizimizdən əldə edilən huni süjeti, az sayda tədqiqata daxil edildiyinə görə mümkün nəşrin qərəzliyi ilə bağlı qeyri-müəyyən idi, lakin kiçik mənfi sınaqların nəşrində çatışmazlıq təklif etdi. Böyük təsir ölçüsü yox idi və hazırda dozaya cavab qradiyenti üçün heç bir sübut yoxdur. Üstəlik, ən narahatedici potensial çaşqınlıq (boyun ağrısı) ehtimal olunan təsiri azaltmaq əvəzinə artacaq.
Müzakirə
Sistematik araşdırmamızın və meta-analizimizin nəticələri şiroterapi baxımı və CAD arasında kiçik bir əlaqə olduğunu göstərir. Bu problemi həll edən I sinif tədqiqatları yoxdur və bu nəticə beş II və III sinif tədqiqatlarına əsaslanır. Məlumatların keyfiyyətinin yoxlanılması GRADE meyarlarından istifadə onun “çox aşağı” kateqoriyasına aid olduğunu ortaya qoydu. Şiroterapi baxımı və CAD arasında səbəb-nəticə əlaqəsi üçün heç bir dəlil tapmadıq. Bu, əhəmiyyətli bir tapıntıdır, çünki səbəb-nəticə əlaqəsinə inam qeyri-adi deyil və belə bir inancın çoxsaylı məhkəmə prosesi epizodları kimi əhəmiyyətli mənfi təsirləri ola bilər.
Meta-analizimizə daxil edilən tədqiqatlar bir neçə ümumi zəif cəhətləri bölüşür. Beş tədqiqatdan ikisi səhiyyənin inzibati məlumat bazalarından istifadə etdi və nəticələr dəqiq ICD kodlaşdırmasından asılı olduğundan, işin müəyyənləşdirilməsi üçün bu üsul səhv təsnifləşdirmə qərəzinə səbəb ola bilər. İstifadə oluna bilən onurğa manipulyasiyasının növünü hesablamaq mümkün deyil. Məlumatların retrospektiv toplanması da potensial zəiflikdir və sorğu və ya müsahibədən istifadə edilərkən geri çağırma meylini yarada bilər. Üstəlik, boyun ağrısından şikayət edərək xəstəxanaya gələn və şiroterapiya son səfərini təsvir edən xəstələr CAD (müsahibənin qərəzliliyi) üçün daha ciddi bir qiymətləndirməyə məruz qala bilərlər. Müsahibin qərəzinin digər potensial mənbəyi III sinif tədqiqatlarında korluğun olmaması idi. Bundan əlavə, həyata keçirilən diaqnostik prosedurlar arasında əhəmiyyətli dəyişkənliyi qeyd etdik. Bütün bu zəif cəhətlər mövcud sübutların etibarlılığına təsir edir və meta-analiz aparılmaqla “düzəliş edilmir”.
Ola bilsin ki, bu məlumatlardan çıxarılan hər hansı nəticələrin etibarlılığına ən böyük təhlükə onların birlikdə səbəb əlaqəsini deyil, korrelyasiyanı təsvir etməsi və hər hansı ölçülməmiş dəyişənin potensial çaşdırıcı olmasıdır. Bu vəziyyətdə ən çox ehtimal olunan potensial qarışıqlıq boyun ağrısıdır. Boyun ağrısı olan xəstələrdə KAH olma ehtimalı daha yüksəkdir (KAH olan xəstələrin 80%-i boyun ağrısı və ya baş ağrısı bildirir) [21] və boyun ağrısı olmayan xəstələrə nisbətən onlar daha çox şiroterapiya müraciət edirlər (Şəkil 3). Sistematik araşdırmamızda müəyyən edilmiş bir sıra tədqiqatlar boyun ağrısının şiroterapi boyun manipulyasiyası və CAD arasında görünən əlaqəni qarışdıran bir sübutdur. Məsələn, Engelter et al. KAH və əvvəllər uşaqlıq boynu travması (məsələn, uşaqlıq boynu manipulyasiya terapiyası) olan xəstələrdə boyun ağrısı ilə müraciət etmə ehtimalı daha çox idi, lakin ürək-damar xəstəliyi olan və əvvəllər uşaqlıq boynu travması olmayan xəstələrə nisbətən daha az insult (travma üçün 58% -ə qarşı 43% və 61% -ə qarşı) idi. 69% insult üçün) [7]. Nevroloji simptomları olmayan KAH olan xəstələr həkimə müraciət etmişlərsə, bu, çox güman ki, ağrı ilə əlaqədardır. Boyun ağrısı olan xəstələrin də boyun ağrısı olmayanlara nisbətən bir şiroterapiya müraciət etmə ehtimalı daha yüksəkdir.
Cassidy və başqaları. Şiroterapi ziyarətləri ilə vertebrobasilar arteriya vuruşu arasında bir əlaqə mövcud olsa da, boyun ağrısı və baş ağrısı ilə tam izah edilə biləcəyini fərz etdi [5]. Bu müəlliflər 818 milyon adam-il əhali arasında xəstəxanaya yerləşdirilən vertebrobasilar arteriya vuruşu olan 100 xəstəni nəzərdən keçirdilər. Bu populyasiyada şiroterapi və PCP ziyarətlərini müqayisə etdilər və bu birliklər arasında əhəmiyyətli bir fərq olmadığını bildirdilər. 45 yaşdan kiçik xəstələr üçün, əvvəlki ayda hər bir şiroterapi ziyarəti insult riskini artırdı (OR 1.37, 95% CI 1.04-1.91), lakin əvvəlki ayda hər bir PCP ziyarəti riski təxminən eyni şəkildə artırdı (< 45 yaş OR 1.34, 95% CI .94-1.87; >45 yaş və OR 1.53, 95% CI 1.36- 1.67). Müəlliflər belə nəticəyə gəlirlər ki, vertebrobasilar insultlu xəstələr bir şiroterapiya baş çəkdikləri kimi PCP-yə baş çəkmə ehtimalı olduğundan, bu səfərlər, ehtimal ki, mövcud diseksiyondan yaranan ağrı ilə əlaqədardır.
Servikal arteriya disseksiyası nadir bir hadisədir və bunu anlamaq istəyənlər üçün əhəmiyyətli bir problem yaradır. Prospektiv, randomizə edilmiş tədqiqat dizaynı çaşqınlara nəzarət etmək üçün ən uyğundur, lakin disseksiyanın azlığını nəzərə alsaq, belə bir araşdırmanın aparılması həm logistik, həm də etik cəhətdən çətin olardı. Ser Austin Bradford Hill, doqquz testin tətbiqi ilə səbəb əlaqəsinin təyin edilməsi problemini məşhur şəkildə həll etdi [22]. Bu meyarlara güc, tutarlılıq, spesifiklik, müvəqqətilik, bioloji qradiyent, inandırıcılıq, uyğunluq, eksperimental sübut və analogiya daxildir. Xüsusi testlər və servikal manipulyasiya və CAD arasında əlaqə üçün qiymətləndirməmiz Cədvəl 2-də ümumiləşdirilmişdir. Bizim qiymətləndirməmizə görə, bu assosiasiya açıq şəkildə yalnız bir testdən keçir, dördü uğursuz olur, qalan dördü isə müvafiq məlumatların olmaması səbəbindən birmənalı deyil [23] ]. Bundan əlavə, servikal onurğa manipulyasiyasından sonra servikal arterial disseksiya hesabatlarının keyfiyyətinin 2013-cü ildə qiymətləndirilməsi, eyni şəkildə səbəb əlaqəsini dəstəkləmək üçün məlumatların çatışmazlığını aşkar etdi [24].
Şiroterapi boyun manipulyasiyası və CAD arasında əlaqəni dəstəkləyən çox zəif məlumatlara və səbəbli əlaqəni dəstəkləyən daha təvazökar məlumatlara baxmayaraq, belə bir əlaqə bir çox klinisyen tərəfindən qəbul edilir. Əslində, bu fikir tibbi dogma statusundan zövq alır. Mükəmməl nəzərdən keçirilmiş nəşrlərdə tez-tez servikal manipulyasiya və CAD [4,25,26] arasında səbəb-nəticə əlaqəsini təsdiqləyən ifadələr var. Biz təklif edirik ki, həkimlər adekvat və etibarlı məlumatların olmadığı bir şəraitdə səbəb əlaqəsini təyin edərkən ehtiyatlı davransınlar. Tibb tarixi ilkin olaraq yanlış olaraq səbəb-nəticə [27] hesab edilən əlaqələrin bir çox nümunəsini təqdim edir və CAD ilə şiroterapi boyun manipulyasiyası arasındakı əlaqəni bu siyahıya əlavə etmək lazım ola bilər.
Nəticələr
Sistematik araşdırmamız göstərdi ki, şiroterapi manipulyasiyası və CAD arasındakı əlaqəyə dair nəşr olunan ədəbiyyatın keyfiyyəti çox aşağıdır. Mövcud məlumatların meta-analizi şiroterapi boyun manipulyasiyası və CAD arasında kiçik bir əlaqəni göstərir. Mövcud tədqiqatlarda qərəzlilik və çaşqınlıq riski ilə bağlı sübutlar aşkar etdik. Xüsusilə, boyun ağrısının həm servikal arteriya diseksiyası, həm də şiroterapi manipulyasiyası ilə məlum əlaqəsi manipulyasiya və CAD arasındakı əlaqəni izah edə bilər. Səbəb əlaqəsini dəstəkləmək üçün heç bir inandırıcı dəlil yoxdur və səbəb əlaqəsinə əsassız inam dəhşətli nəticələrə səbəb ola bilər.
Əlavə məlumat
Məlumatın açıqlanması
Maraqların toqquşması: Müəlliflər heç bir maraq toqquşmasının olmadığını bəyan ediblər.
Təşəkkürlər
Müəlliflər Penn State Hershey Tibb Mərkəzinin Corc T. Harrell Sağlamlıq Elmləri Kitabxanasının MLS Elaine Dean-a sistematik araşdırmada göstərdiyi köməyə görə təşəkkür etmək istəyirlər.
References
1. Riddle DL, Schappert SM: ABŞ-da boyun ağrısı üçün stasionar və ambulator tibbi yardımın həcmi və xüsusiyyətləri: üç milli sorğudan alınan məlumatlar. Onurğa. 2007, 32:132–140.
2. Hurwitz EL, Chiang LM: Şimali Amerikada şiroterapi və ümumi praktiki xəstələrin müqayisəli təhlili: Kanada/Amerika Birləşmiş Ştatlarının birgə sağlamlıq sorğusunun nəticələri, 2002-03. BMC Health Service Res. 2006, 6:49. 10.1186/1472-6963-6-49
3. Micheli S, Paciaroni M, Corea F, et al.: Servikal arteriya diseksiyonu: ortaya çıxan risk faktorları. Open Neurol J. 2010, 4:50–55. 10.2174/1874205X01004010050
4. Schievink WI: Karotid və vertebral arteriyaların spontan disseksiyası. N Engl J Med. 2001, 344:898–906. 10.1056/NEJM200103223441206
5. Cassidy JD, Boyle E, Côté PDC, et al.: Vertebrobasilar vuruş və şiroterapi baxımı riski: əhaliyə əsaslanan vəziyyətə nəzarət və hal-krossover tədqiqatının nəticələri. Onurğa. 2008, 33:176–183.10.1097/BRS.0b013e3181644600
6. Dittrich R, Rohsbach D, Heidbreder A, et al.: Yüngül mexaniki travmalar boyun arteriyasının disseksiyası üçün mümkün risk faktorlarıdır. Cerebrovasc Dis. 2007, 23:275–281. 10.1159/000098327
7. Engelter ST, Grond-Ginsbach C, Metso TM, et al.: Servikal arteriya diseksiyonu: travma və digər potensial mexaniki tetikleyici hadisələr. Nevrologiya. 2013, 80:1950–1957.10.1212/WNL.0b013e318293e2eb
8. Rothwell DM, Bondy SJ, Williams JI: Chiropraktik manipulyasiya və vuruş: əhaliyə əsaslanan bir vəziyyətə nəzarət araşdırması. Vuruş. 2001, 32:1054-1060.
9. Smith WS, Johnston SC, Skalabrin EJ, et al.: Spinal manipulyasiya terapiyası vertebral arteriya disseksiyası üçün müstəqil risk faktorudur. Nevrologiya. 2003, 60:1424-1428.10. Thomas LC, Rivett DA, Attia JR, et al.: Risk faktorları və kranioservikal arterial diseksiyonun klinik xüsusiyyətləri. Man Ther. 2011, 16:351–356. 10.1016/j.riyaziyyat.2010.12.008
11. Biller J, Sacco RL, Albuquerque FC, et al.: Servikal arterial diseksiyonlar və servikal manipulyativ terapiya ilə əlaqə: Amerika Ürək Assosiasiyası/Amerika İnsult Assosiasiyasının səhiyyə işçiləri üçün bəyanat. Vuruş. 2014, 45:3155–3174.10.1161/STR.0000000000000016
12. AAN (Amerika Nevrologiya Akademiyası): Klinik Təcrübə Təlimatları Proses Təlimatı. Gronseth GS, Woodroffe LM, Getchius TSD (red): AAN (Amerika Nevrologiya Akademiyası), St Paul, MN; 2011.
13. Fransız J, Gronseth G: Sübut cəngəlliyində itdi: bizə kompas lazımdır. Nevrologiya. 2008, 71:1634–1638. 10.1212/01.wnl.0000336533.19610.1b 2016 Church et al. Cureus 8(2): e498. DOI 10.7759/cureus.498 10-dan 11
14. Gross RA, Johnston KC: Sübut səviyyələri: Neurology®-ni növbəti səviyyəyə qaldırmaq. Nevrologiya. 2009, 72:8–10. 10.1212/01.wnl.0000342200.58823.6a
15. Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, et al.: Sistematik təhlillər və meta-analizlər üçün üstünlük verilən hesabat elementləri: PRISMA bəyanatı. PLoS Med. 2009, 6:e1000097. Əldə edilib: 23 yanvar 2016: journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1000097. 10.1371/jurnal.pmed.1000097
16. Stroup DF, Berlin JA, Morton SC, et al.: Epidemiologiyada müşahidə tədqiqatlarının meta-analizi: hesabat üçün təklif. Epidemiologiya (MOOSE) qrupunda müşahidə tədqiqatlarının meta-analizi. JAMA. 2000, 283:2008-2012.
17. Guyatt G, Oxman AD, Akl EA, et al.: GRADE təlimatları: 1. Giriş-GRADE sübut profilləri və tapıntı cədvəllərinin xülasəsi. J Clin Epidemiol. 2011, 64:383–394. 10.1016/j.jclinepi.2010.04.026
18. Guyatt GH, Oxman AD, Kunz R, et al.: GRADE təlimatları: 2. Sualı tərtib etmək və mühüm nəticələrə qərar vermək. J Clin Epidemiol. 2011, 64:395–400. 10.1016/j.jclinepi.2010.09.012
19. Balshem H, Helfand M, Schünemann HJ, et al.: GRADE təlimatları: 3. Sübut keyfiyyətinin qiymətləndirilməsi. J Clin Epidemiol. 2011, 64:401–406. 10.1016/j.jclinepi.2010.07.015
20. The Cochrane Collaboration: Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions (Versiya 5.1.0). Higgins JPT, Green S (ed): The Cochrane Collaboration, 2011.
21. Lee VH, Brown RD Jr, Mandrekar JN, et al.: Servikal arteriya diseksiyasının halları və nəticəsi: əhali əsaslı bir araşdırma. Nevrologiya. 2006, 67:1809-1812.
22. Hill AB: Ətraf mühit və xəstəlik: assosiasiya, yoxsa səbəbiyyət?. Proc R Soc Med. 1965, 58:295–300.
23. Herzog W, Leonard TR, Symons B, et al.: Yüksək sürətli, aşağı amplituda servikal spinal manipulyasiya zamanı vertebral arteriya gərginliyi. J Elektromiyogr Kinesiol. 2012, 22:740–746. 10.1016/j.jelekin.2012.03.005
24. Wynd S, Estaway M, Vohra S, Kawchuk G: Servikal onurğa manipulyasiyasından sonra servikal arterial diseksiyona dair hesabatların keyfiyyəti. PLOS BİR. 2013, 8:e59170. Əldə edilib: 8 fevral 2016: journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0059170. 10.1371/journal.pone.0059170
25. Albuquerque FC, Hu YC, Dashti SR, et al.: Şiroterapi manipulyasiyasının nəticələri kimi kranioservikal arterial diseksiyonlar: zədə və idarəetmə nümunələri. J Neyrocərrahiyyə. 2011, 115:1197–1205. 10.3171/2011.8.JNS111212
26. Debette S, Leys D: Servikal-arteriya disseksiyaları: predispozan amillər, diaqnoz və nəticə. Lancet Neurol. 2009, 8:668–678. 10.1016/S1474-4422(09)70084-5
27. Artenstein AW: Virusların kəşfi: ehkamlara meydan oxumaqla elm və təbabəti inkişaf etdirmək. Int J Dis yoluxdur. 2012, 16:e470–e473. 10.1016/j.icid.2012.03.005
Ephraim W. Church 1 , Emily P. Sieg 1 , Omar Zalatimo 1 , Namath S. Hussain 1 , Michael Glantz 1 , Robert E. Harbaugh 1
1. Neyrocərrahiyyə şöbəsi, Penn State Hershey Tibb Mərkəzi
Müəllif: Ephraim W. Church, echurch@hmc.psu.edu
İmtina Edən
Buradakı məlumatlar "Chiropraktik qulluq və servikal arteriya diseksiyası" ixtisaslı səhiyyə işçisi və ya lisenziyalı həkimlə təkbətək əlaqəni əvəz etmək üçün nəzərdə tutulmur və tibbi məsləhət deyil. Biz sizi tədqiqatınıza və ixtisaslı səhiyyə işçisi ilə tərəfdaşlığa əsaslanaraq səhiyyə qərarları qəbul etməyi tövsiyə edirik.
Bloq Məlumatı və Əhatə Müzakirələri
Bizim məlumat dairəmiz Şiroterapi, kas-iskelet sistemi, fiziki dərmanlar, sağlamlıq, etioloji töhfə ilə məhdudlaşır visserosomatik pozğunluqlar klinik təqdimatlar, əlaqəli somatovisseral refleks klinik dinamikası, subluksasiya kompleksləri, həssas sağlamlıq problemləri və/və ya funksional tibb məqalələri, mövzular və müzakirələr çərçivəsində.
Biz təqdim edirik və təqdim edirik klinik əməkdaşlıq müxtəlif sahələrdən olan mütəxəssislərlə. Hər bir mütəxəssis öz peşəkar təcrübə dairəsi və lisenziya yurisdiksiyası ilə idarə olunur. Biz dayaq-hərəkət sisteminin zədələri və ya pozğunluqlarını müalicə etmək və onlara qayğı göstərmək üçün funksional sağlamlıq və sağlamlıq protokollarından istifadə edirik.
Videolarımız, postlarımız, mövzularımız, mövzularımız və fikirlərimiz kliniki məsələləri, problemləri və klinik təcrübəmizə aid olan və birbaşa və ya dolayı yolla dəstəkləyən mövzuları əhatə edir.*
Ofisimiz əsaslı surətdə dəstəkləyici sitatlar təqdim etməyə cəhd göstərmiş və yazılarımızı dəstəkləyən müvafiq araşdırma və ya araşdırmaları müəyyən etmişdir. Tələblərə uyğun olaraq tənzimləmə şuralarına və ictimaiyyətə təqdim olunan dəstəkləyici tədqiqat işlərinin surətlərini təqdim edirik.
Müəyyən bir qayğı planında və ya müalicə protokolunda necə kömək edə biləcəyinə dair əlavə bir izahat tələb edən məsələləri əhatə etdiyimizi başa düşürük; bu səbəbdən yuxarıdakı mövzunu daha çox müzakirə etmək üçün xahiş edirəm xahiş edin Dr. Alex Jimenez, DC, Və ya bizə müraciət edin 915-850-0900.
Sizə və ailənizə kömək etmək üçün buradayıq.
Xeyir-dua
Dr. Alex Jimenez A.D, MSACP, RN*, CCST, IFMCP*, CIFM*, ATN*
email: məşqçi@elpasofunctionalmedicine.com
Şiroterapi Doktoru (DC) kimi lisenziyaya malikdir Texas & New Mexico*
Texas DC Lisenziyası # TX5807, New Mexico DC Lisenziya # NM-DC2182
Qeydiyyatdan keçmiş tibb bacısı (RN*) kimi lisenziyaya malikdir Florida
Florida Lisenziyası RN Lisenziyası # RN9617241 (Nəzarət nömrəsi. 3558029)
Hal-hazırda təhsil alan: ICHS: MSN* FNP (Ailə Tibb bacısı Proqramı)
Dr. Alex Jimenez DC, MSACP, RN* CIFM*, IFMCP*, ATN*, CCST
Rəqəmsal Vizit Kartım
Yenə Sizi Xoş Gəldiniz¸
